El objetivo del siguiente trabajo fue observar de qué manera se utilizan las redes sociales como mecanismo de reclamo hacia los representantes en el poder legislativo. El debate por el proyecto de legalización del aborto nos permitió testear las reacciones en redes sociales los días previos y el día de la sesión en el Senado de la Nación, que terminó con el rechazo por parte de este cuerpo del proyecto con media sanción en la Cámara de Diputados 1 .
Para ello, utilizamos un desarrollo propio denominado Sonar que nos permite recolectar todas las interacciones de usuarios y usuarias en las publicaciones de las senadoras y senadores tanto en la plataforma Facebook como en Twitter. El período de tiempo de la recolección de datos fue desde el 1º de agosto hasta el día de la votación del proyecto de legalización del aborto, el jueves 9 de agosto a la madrugada.
A partir de la recolección de los datos, Sonar nos permite clasificar la información y relevarla de acuerdo a criterios que le impusimos previamente.
Nos concentramos en la conversación sobre los perfiles de los representantes para observar si las redes sociales se consideraron lugar de presión y demanda directa»
Elegimos concentrarnos específicamente en la conversación generada sobre los perfiles de los representantes para poder observar si las redes sociales se consideraron o no uno de los lugares de presión y demanda directa hacia senadoras y senadores, con el objetivo de responder a la pregunta que le da título a este trabajo. Además, buscamos establecer - combinando técnicas de análisis cuantitativas y cualitativas - qué tipo de presión recibieron en un caso y en otro.
Cabe aclarar que entendemos la idea de “presión” como demanda hacia los representantes sin hacer a priori un juicio de valor sobre las formas de reclamar el voto en un sentido u otro. En tal sentido, las redes sociales aparecen como uno de los mecanismos - no el único ni excluyente - de activismo social dirigido a influenciar el resultado de un proceso político. A los efectos de este trabajo, entendemos la idea de activismo social como aquellas estrategias capaces de “promover un cambio social al aportar elementos para la transformación individual, pues hace que las personas que han adquirido una mayor comprensión o conciencia de una situación, modifiquen sus ideas, enfoques y sus conductas” 2 .
La conversación en Twitter
Nuestro primer análisis se realizó sobre los mensajes que fueron emitidos en la plataforma Twitter en el período estudiado. En total, recolectamos un total de 3.537.394 de mensajes referidos al tema. Sobre ese universo realizamos las primeras observaciones y análisis.
En primer lugar, pudimos observar la forma en la que se incrementó la conversación en Twitter alrededor del tema del aborto a medida que fue llegando el día de la votación. La tendencia nos permite ver que la conversación sobre el tema fue incrementándose gradualmente sin haber registrado caídas en el interés en ninguno de los momentos, incluso cuando las noticias sobre la potencial victoria de una u otra postura ganara la conversación.
Un día después de que los medios dieron por caído el proyecto se produjo un pico de actividad en Twitter sólo superado por el día de la sesión»
Aún cuando este dato podría parecer a priori autoevidente, durante el fin de semana la tendencia de los votos en el Senado en contra del proyecto pareció consolidarse. Por esa razón, se podría haber esperado que disminuyera la intensidad de la actividad en redes. Sin embargo, la actividad se incrementó aún con un nivel elevado de certeza de que el proyecto sería rechazado por la Cámara de Senadores. Tal como revelan los datos, el 6 de agosto - un día después de que la mayoría de los medios de comunicación dieron por caído el proyecto - se produjo un pico de actividad en Twitter que sólo fue superado por el día de la votación. De hecho, si observamos la tendencia, vemos que a medida que se consolidaba el no se fue incrementando cada vez más la conversación.
Desde el 1° de agosto hasta el lunes 6, se emitieron cerca de un millón de tweets referidos al tema del aborto. El miércoles 8 de agosto, día del tratamiento y posterior votación en el Senado, se produjo el pico de actividad, hasta esa fecha, en redes con un total de 923003 mensajes referidos al tema, igualando en un día casi la totalidad de los mensajes publicados en los tres días anteriores.
En el comparativo general sobre todo el universo de la conversación encontramos que la mayor cantidad de mensajes emitidos fueron de usuarios y usuarias a favor del proyecto de legalización del aborto. Así, podemos observar que ocho de cada diez tweets (con una posición explícita al respecto) que se realizaron sobre el tema fueron a favor del proyecto de legalización. Se destaca el hecho de que los tweets del 9 hasta las 12 del mediodía superaron en cantidad a los tweets de los 8 días anteriores
Distribución según posición
Cantidad de tweets en hashs medidos
Los opositores al proyecto optaron por la estrategia de intentar influir directamente sobre los representantes en el Senado»
Sin embargo, a la hora de reducir el universo de mensajes en Twitter sólo a los dirigidos a perfiles públicos de senadores y senadoras, la mayor cantidad de mensajes fueron emitidos por parte de quienes se manifestaron en contra del proyecto. De esa forma, encontramos un primer indicio de la posibilidad de que fuera este segundo grupo, el de opositores al proyecto, el que haya optado por la estrategia de intentar influir directamente sobre los representantes en el Senado.
Un dato que es necesario aclarar, sin embargo, es que el porcentaje de tweets dirigidos especialmente hacia senadores y senadoras es un porcentaje bajo del total (2%) de la conversación generada, impulsada masivamente por quienes apoyaron el proyecto de legalización.
Finalmente, una vez recolectados los datos, Sonar nos permite clasificarlo de acuerdo a su positividad o negatividad a través de una técnica de Inteligencia artificial denominada sentiment analysis, que en la actualidad aparece como el standard para la estimación de la orientación de una cadena de texto.
De acuerdo a ese análisis, podemos ver el componente de negatividad de los comentarios referidos al tema del aborto en el período analizado. En ese sentido, pudimos observar comportamientos que fueron acompañando los acontecimientos. En primer lugar, es necesario destacar que los comentarios mayoritariamente negativos durante todo el período analizado correspondió a quienes se opusieron a la aprobación del proyecto.
Sin embargo, también puede verse en el análisis diario la forma en la que se comportó dicha tendencia. Si al comienzo la negatividad de los comentarios de los opositores al proyecto casi duplicaba a los que estaban a favor, esa tendencia comenzó a revertirse particularmente a partir del domingo 5 de agosto, cuando se publicó la información de que una de las senadoras que había anunciado su voto a favor del proyecto decidió votar en contra (ver “La presión sobre los indecisos”). Finalmente, el pico de comentarios con carga negativa se produjo el mismo día de la votación para aquellos que estaban a favor del proyecto; al mismo tiempo, fue el momento de menor negatividad entre quienes rechazaban la legalización.
En este primer panorama sobre la red social Twitter encontramos, entonces: una mayoría de mensajes emitidos a favor del proyecto de despenalización, con sentimientos mayoritariamente positivos que comenzaron a crecer en negatividad en momentos en que recibieron “malas noticias” respecto al tratamiento del proyecto; por último, un mayor direccionamiento de los tweets hacia los representantes por parte de quienes se opusieron al proyecto.
Facebook y la demanda hacia los representantes
Luego de analizar la conversación en Twitter, mudamos el análisis hacia la plataforma Facebook. El tipo de análisis que pudimos realizar allí gracias al desarrollo de Sonar nos permitía observar con mayor eficacia los indicadores necesarios para responder a la pregunta guía de este trabajo: ¿se utilizan las redes sociales para reclamar representación?
La totalidad de las senadores y senadoras recibió entre el 1º de agosto y el 9 un total de 20069 interacciones en sus páginas personales de Facebook. Decidimos concentrar el análisis en cuatro grupos específicos para comparar los tipos de mensajes y reacciones según la postura frente al proyecto y la pertenencia partidaria.
En primer lugar vamos a observar las reacciones y comentarios que las y los usuarias tuvieron en los perfiles de los senadores de los bloques Argentina Federal, Cambiemos y el FPV-PJ. Luego analizaremos los comentarios sobre los senadores que se mostraron indecisos y finalmente veremos algunos casos en particular que nos interesa destacar.
El bloque del Frente Para la Victoria-PJ fue el primero en manifestar su posición pública: a través de una publicación de Facebook 3 , el bloque completo manifestó que votaría a favor de la media sanción que se aprobó en Diputados. A partir de entonces, las senadores y senadores del bloque recibieron en sus páginas públicas un total de 5.576 mensajes. De acuerdo al análisis de sentimientos de Sonar, apenas un 12,7% de los mensajes tuvieron un contenido negativo. En cuanto al tópico de los contenidos, la mayoría se concentró en mensajes de agradecimiento a la senadora Cristina Fernández de Kirchner, con un total de 60% de mensajes, mientras que un 31% se refirió a específicamente a la difusión de mensajes a favor del proyecto de legalización.
Bloque FpV
Sentiment Analysis y Tópicos
Palabras de comentarios
Bloque FpV
El bloque de Cambiemos no emitió una posición pública unificada y los pronunciamientos se realizaron de manera individual. Días antes de la votación, se pudo avizorar que sólo un tercio del bloque de 25 senadores y senadoras de Cambiemos votaría a favor 4 . Durante el período analizado, los perfiles públicos de dichos senadores recibieron un total de 370 mensajes. El nivel de negatividad promedio fue más alto que el que recibió el bloque del FPV-PJ, con un total de 21,6%. En este caso, dos tópicos se destacaron sobre el resto: por un lado, el agradecimiento al senador Alfredo De Angeli por su voto en contra del proyecto ocupó un 43% de los mensajes totales; por el otro, un 35% del total de los mensajes emitidos a senadores de Cambiemos fueron hacia la senadora Gladys González pidiéndole que revea su posición a favor del proyecto (ver “Los cambios de postura…”). Un 20%, en cambio, dejó mensajes para que senadores y senadoras voten contra el proyecto.
Bloque Cambiemos
Sentiment Analysis y Tópicos
Palabras de comentarios
Bloque Cambiemos
Finalmente, las senadoras y senadores del bloque Argentina Federal recibieron un total de 370 mensajes con un componente de negatividad del 21%. En este caso, el 46,5% de los mensajes fueron emitidos por quienes se opusieron al proyecto de legalización mientras el 20% fue de quienes se manifestaron a favor. Un caso especial fue el del senador Rodolfo Urtubey, que recibió el 33% de los mensajes totales, posiblemente impulsado por su intervención en el recinto que generó un disparo en las reacciones 5 .
Bloque Argentina Federal
Sentiment Analysis y Tópicos
Palabras de comentarios
Bloque Argentina Federal
La presión sobre los indecisos
Nuestro siguiente análisis se posó sobre un universo aún más reducido: el de las páginas públicas de Facebook de los senadores y senadoras que no adoptaron una posición pública a favor o en contra del proyecto y que aparecían como indecisos 6 . El enfoque sobre este universo aparece como relevante toda vez que, en un tema de estas características, las posiciones originales a favor o en contra parecen ser a priori las más difíciles de modificar. En cambio, representantes que luego de meses de debate aparecen todavía como indecisos podrían ser más permeables a modificar cualquier postura que adopten.
Las senadoras y senadores indecisos recibieron un total de 3017 mensajes, de los cuales el 78,8% tuvieron contenido positivo mientras el 21,2% fueron negativos. Esos mensajes positivos se concentraron, específicamente, en “agradecer” las posturas que pasaban de la indecisión a manifestarse en contra del proyecto.
En segundo lugar, encontramos una mayoría de términos vinculados a los grupos que rechazan el proyecto, lo cual confirma la idea de mayores intervenciones por parte de quienes se opusieron al proyecto. La siguiente nube de palabras refleja los términos más utilizados por los y las usuarias que comentaron en los perfiles públicos de los representantes en los días previos a la votación.
Palabras de comentarios
Facebooks Indecisos
El dato es, además, consistente con las palabras más mencionadas en los tweets de respuesta a senadores y senadoras indecisas.
Palabras de comentarios
Tweets para Indecisos
Los cambios de postura: Gladys González y Larraburu
Uno de los casos que grafican de mejor manera la presión sobre senadoras que se manifestaron a favor del proyecto de legalización del aborto lo representa el perfil público de Facebook de Gladys González, diputada por Cambiemos. González había sostenido en la campaña 2017 su oposición a la despenalización de la ley; sin embargo, el 2 de julio de 2018 manifestó que acompañaría el proyecto con media sanción de la Cámara de Diputados 7 .
La reacción de usuarias y usuarios en el perfil público de Facebook de la senadora González dio cuenta de ese cambio de posición. Por un lado, el sentiment analysis sobre los comentarios recibidos por González nos permite observar una cantidad de reacciones positivas mayores a las negativas. Queremos aclarar que la "positividad" de un mensaje no necesariamente implica acuerdo con la posición de la senadora. Por ejemplo, un comentario hipotético que pide "cuidar las dos vidas" será computado como positivo aún cuando expresa la posición contraria a la senadora (en este caso).
Por otro lado, podemos ver que las reacciones en contra de la decisión de González de cambiar su voto provocaron rechazos más vehementes por quienes están en contra del proyecto de legalización, tal como lo muestran las palabras más utilizadas en los comentarios a su perfil de Facebook. Incluso pudimos ver que uno de los posts más comentados de los últimos días de la senadora González fue borrado de su perfil por la gran cantidad de comentarios recibidos.
Palabras de comentarios
Facebook Gladys Gonzalez
El caso inverso se vivió con el voto de la senadora Silvina García Larraburu, del Frente Para la Victoria - PJ. El 14 de junio pasado, García Larraburu apareció en la publicación de Facebook de su bloque en la cual se informaba que todos los miembros del mismo votarían a favor del proyecto de legalización. El 5 de agosto, sin embargo, anunció que votaría en contra del proyecto 8 .
En este sentido, su perfil público de Facebook recibió cuestionamientos a su nueva posición, tal como dejan ver las principales palabras utilizadas en los comentarios de la senadora, donde se destacan palabras como "mujeres", "ley" y "clandestinos".
Palabras de comentarios
Facebook Larraburu
Incluso el comentario con mayores repercusiones dentro del perfil público de la senadora fue el de una usuaria que le reclamó por el cambio de posición y las consecuencias para el éxito en la aprobación de la ley. De hecho, se trata del comentario con mayor cantidad de interacciones entre todas las páginas de senadores y senadoras de su mismo bloque.
Facebook Garcia Larraburu
Comentario con mayor repercución
De estos dos casos opuestos pudimos observar que los perfiles públicos en redes sociales no sólo pueden aparecer como un instrumento para la presión en pos de favorecer una postura u otra sino que también actúan como catalizadores de reclamos ex post. En ese sentido, en un escenario de posturas previamente polarizadas, aparece como un costo elevado a pagar el cambio de posición en medio del debate. Podríamos aventurar, a modo de hipótesis para futuras investigaciones, que los representantes construyen una suerte de “comunidad original”, generalmente en épocas de campaña, de las cuales es costoso salir si al momento de ejercer la representación efectiva se toman decisiones contrarias al sentido de esa comunidad original.
Conclusiones
El análisis de datos a partir del trabajo que realizamos con Sonar nos permite diferenciar dos tipos de estrategias: una volcada hacia la exposición de mensajes hacia los usuarios de redes sociales en general y otra enfocada en la influencia sobre quienes toman las decisiones institucionales; en este caso, las y los integrantes de la Cámara de Senadores. Esto no significa necesariamente que esas estrategias hayan sido previamente diseñadas sino que, posiblemente, son el resultado de un debate con características especiales como fue el del aborto en los últimos meses.
Por un lado, entonces, encontramos el espacio genérico de Twitter ocupado en su mayoría por mensajes a favor del proyecto de legalización del aborto. De acuerdo al sentimental analysis que realizamos con Sonar, encontramos que fueron mensajes con mayor proporción de positividad que los de los grupos opositores a la legalización.
Por el contrario, los mensajes de los grupos en contra del proyecto fueron menores en cantidad, con más carga negativa y, en mayor proporción, dirigidos directamente hacia los perfiles de senadores y senadoras.
Las redes sociales también pueden convertirse en un espacio de rendición de cuentas, con capacidad de "castigo" simbólico»
Dos cambios de una posición a la otra nos permitieron además observar el comportamiento de los usuarios frente a esos fenómenos. Así, pudimos observar que, además de un espacio donde es posible demandar determinadas actitudes a los representantes frente a un proyecto de ley, las redes sociales también pueden convertirse en un espacio de rendición de cuentas, con capacidad de "castigo" simbólico a representantes que modifican sus posiciones originales por algunas nuevas. El caso de Gladys González, que recibió una gran cantidad de mensajes negativos en su perfil público hasta el punto de tener que borrar un post de su página de Facebook, da cuenta de eso. Pudimos observar también que, así como el ámbito de las redes puede funcionar como espacio de “castigo” también es el lugar donde se “agradecen” posturas, como en los casos de los Facebook de la senadora Cristina Fernández de Kirchner, a favor, y del senador Alfredo De Ángeli, en contra.
Es necesario aclarar en este punto que no se trata de valorar una estrategia como más o menos efectiva a la luz del resultado final de la votación en el Senado. Sostenemos que la presión a través de redes sociales puede actuar como una variable interviniente en la decisión final de un representante, pero difícilmente pueda ser condición suficiente. Ello queda demostrado por el hecho de que, aún aquellos senadores y senadoras que recibieron la mayor cantidad de mensajes y con mayor grado de negatividad, mantuvieron su posición inicial al momento de la votación.
Enfocarse en la opinión pública en general o en los representantes en particular no son opciones excluyentes: ambos grupos disputaron a la vez los dos campos de sentido»
Es por ello que consideramos que ambas estrategias tienen ventajas y desventajas y, además, operan de manera conjunta. Enfocarse en la opinión pública en general o en los representantes en particular no son opciones excluyentes y, de hecho, aunque hayan sido presentadas como dos grupos diferenciados en este estudio, lo cierto es que ambos grupos disputaron a la vez los dos campos de sentido.
En tal sentido, consideramos que el hecho de que el proyecto haya logrado expandir su consenso en la corriente de opinión pública, al mismo tiempo que se vio rechazado en la Cámara de Senadores, se reflejó en lo que Sonar nos permitió observar en el comportamiento en redes sociales. Por un lado, grandes grupos de activistas sociales a favor del proyecto que ocuparon la agenda, difundieron mensajes variados y dirigidos hacia afuera del debate institucional. Por el otro, una estrategia de los opositores al proyecto de bloquear por vías institucionales ejerciendo presión simbólica sobre los tomadores de decisiones. En una lectura a corto plazo de los datos podría concluirse de manera apresurada que el segundo grupo fue “más efectivo”. Sin embargo, el amplio avance que colocó a un proyecto de ley que meses atrás aparecía como imposible pone en valor la construcción de sentido común y abre el campo de posibilidades no sólo para volver a instalar el debate sino para llevarlo más allá.
Tomás Aguerre
Santiago Álvarez
QueSeaLey
